李女士花费55万余元购入保时捷新车后不久，车辆出现车钥匙自动上锁、指纹识别失效、车门打不开、发动机故障码乱跳等故障。后来，她又发现发动机渗油，实车发动机钢印机舱零部件粗糙等问题。自从2020年购车以来，车辆故障不断，车辆的质量问题在李女士心中埋下疑影。

在查看4S店的车辆销售系统记录时，她发现购买车辆的车型竟与实际交付的车型不符。系统中，李女士购买车型为95BAG1Macan，交付车型却是MacanA151，车辆疑似货不对板。仔细辨认后，李女士发现发动机型号也出现同样的问题。

(资料图)

同一个车架号，出现两种车型，李女士怀疑，这辆保时捷车被人调包了，之后与4S店多次交涉无果。2月21日，新黄河记者致电涉事4S店工作人员，对方表示已将此事详情文件发送给李女士，“具体情况问消费者，不方便回答”。新黄河记者联系到保时捷中国客户中心，工作人员表示将协调跟进此事。李女士表示，她对4S店的说法并不认可。“车肯定不要了，出现问题后也不敢开，希望4S店退车退款。”

新车交付后被指“问题不断”

2020年3月29日，李女士在保时捷上海浦东东方路4S店购买一辆保时捷轿车，车型为95BAG1Macan。4月3日，4S店通知李女士新车可以交付。“交付时，销售合同和三包凭证没有给我，销售人员说需要等领导签字盖章，之后再交给我。”李女士说，由于她在香港、上海两地生活，经常出差，也没有在意这件事，提车后一直没收到销售合同和三包凭证。

新车交付不到一年，李女士发现车开始出现问题。“2021年1月10日，四个门把手开裂，2022年7月15日，车辆突然无法启动。”李女士将车辆拖进另一家4S店维修检查，维修人员发现后备厢有积水，泡在水里的电池损坏，导致车辆无法启动，需要自费更换电池。”2022年7月28日，李女士叫代驾将车开到购车的4S店内，对车辆进行全面检查和保养。

“新车交付后很少开，却不断出现问题，我开始质疑车辆存在质量问题。”2023年1月，李女士要求4S店将维修记录拍照发给她。这份记录显示，车辆进行维修的项目是更换火花塞、更换刹车油、更换空调滤网清洗及更换pm2.5。

令她感到不解的是，在这份维修记录中，车辆的PDI检测日期比提车时间晚了5天。PDI检测即车辆的售前检验记录，是4S店对即将交付给车主的新车做的检测，包括底盘、车身、车内、发动机舱等多项检测项目。李女士的提车时间为2022年4月3日，而维修记录中显示的PDI检测时间为2022年4月8日，李女士认为PDI检测是车辆交付后补录进系统的。此后，李女士多次要求4S店提供系统内的PDI检测报告。“一直拖着，不让我看。”

李女士说，关于PDI检测日期延后的问题，4S店内工作人员给了她两种答复。“第一个人说是因为店内电脑断电了，导致延后录入，另一个人说当时德国（厂家）系统出现问题。”

一个车架号两种车型

2023年2月4日，车辆再次出现故障。“车钥匙自动上锁，指纹识别失效，车门打不开，发动机故障码乱跳，故障提醒在中控台显示，仪表盘提示更换点火系统钥匙电池，门把手二次开裂。”车辆再次被拖进购车的4S店维修。此次维修，李女士要求当面验车，查看存档文件、销售合同和车辆配置单后，她认为车辆有问题，向当地监管部门投诉。

2023年2月8日，李女士与4S店两名工作人员一起接受上海市浦东新区消费者权益保护委员会的调解。在李女士提供的调解现场录音中，4S店工作人员解释称，PDI检测日期滞后是内部流程问题导致的，是为了让消费者可以尽快提车。李女士质疑4S店在车辆交付时，没有出示PDI检测报告。该名工作人员解释称，如果车辆出现维修过、被召回、有瑕疵等问题时，需要让消费者知晓。这辆车PDI检测记录完好，车辆没有问题，“（出示PDI）没有强制规定。”

此次调解未果，李女士于调解次日到4S店内查看车辆销售系统，发现她的购车订单中出现两种车型，订单车型为95BAG1Macan，申报车型为MacanA151。在李女士签字确认的车辆配置单中，车型与订单车型一致，而实际交付的车型为申报车型，两者的车架号一致。

在车辆销售系统中，李女士购买的车型投产时间为2019年12月2日，购买日期为2020年3月30日，这两个时间在车辆转移系统中设为不可见。李女士指出，4S店还对车辆的生产日期进行过修改。“4S店给我的车辆历史记录中，厂家生产日期被修改为2019年11月12日，用以匹配交付车辆的生产日期。”此外，李女士还发现车辆存在发动机渗油、发动机钢印机舱零部件粗糙等问题。

李女士表示，2023年2月17日，她再次到4S店内查看车辆销售系统，发现系统内的发动机类型与交付车辆不一致。交付车型MacanA151发动机型号为DLH083900，系统内购买的车型95BAG1Macan发动机型号为DLHB083900。“4S店工作人员告诉我，他们也不清楚原因，需要上报总部。后来回复说，系统显示的是内部编码，没有问题。”此外，李女士在车辆销售系统内看到，2019年12月27日出现过开具发票的记录，而她的购车发票日期为2020年4月1日。“说明这辆车开过两次发票。”

新黄河记者以消费者身份致电保时捷中国客户中心，一名工作人员表示，4S店在交车前需进行PDI检测，交付时会陪同客户再次进行车辆检测，检测报告是否提供给消费者，需看店内具体情况。她表示，暂时没有遇见过客户询问车型不一致的问题，店内销售车辆时可能有特定的代码，由于客户中心不涉及店内销售及售后，具体情况需要与4S店沟通。

4S店称以二手车价格回购，车主不认可要求退款

“买的是一款车，交给我的是另一款车。”李女士怀疑，实际交付车辆与购买车辆不符，向4S店要求退车退款。

2023年2月21日，新黄河记者致电涉事4S店工作人员王女士，她表示在相关部门的监督下，已与李女士再次进行调解，并发送情况说明，“具体情况问一下消费者，不方便回答问题。”

新黄河记者获得的情况说明中，4S店就车辆型号不一致的问题回应称，销售系统内显示的车型代码属于保时捷内部的车型代码；而交付车型代码为中国产品认证的车辆型号名称，两个名称设定思路不同，一个是厂家命名的内部小名，一个是在中国市场对外使用的大名，均为李女士订购的Macan车型。说明中附上其他车辆的同年款系统记录图片，与李女士一样，订单车型为95BAG1Macan，申报车型为MacanA151。4S店认为，由此可证明出现车型两个编号并不冲突，都是指向同一车型的。

车辆发动机型号不一致的问题，4S店解释称，李女士在系统中看到的发动机类型代码DLHB，是保时捷售后系统内部通用的发动机类型；而交付车辆显示的DLH083900为产品认证的发动机号码，与车辆铭牌、货物进口证明书、购车发票、行驶证等一致。厂方产品认证的发动机号码有相应的命名规则，可能和内部系统有所不同。4S店用附件图片对此说法进行佐证，在同款车的售后系统截屏中，发动机类型代码为DLHB，与李女士在系统内看见的购买车型的发动机类型一致。

4S店对李女士认为车辆开过两次发票的问题也做出回应：2020年4月1日是开具给李女士的零售发票日期，是就该车辆第一次开具零售发票。李女士在系统内看见2019年12月27日的发票记录，是德国厂家向保时捷中国（保时捷品牌中国总经销商）批售时开具的发票，发票开具主体是PAG（即保时捷德国），此发票涉及当时同批次到港车辆的付款，并非零售发票。

李女士对于4S店的说法不认可，她说，这次调解，4S店称将对车辆进行评估，以二手车价格回购。她希望退车退款，4S店表示达不到她的要求。2月21日晚，新黄河记者致电保时捷中国客户中心，一名工作人员表示，将协调跟进此事，以获取合理的解决方案，后续问题将由4S店直接回复李女士。2月22日上午，李女士表示4S店的二手车估价结果为35万，“4S店称可以用35万回购我的车，车辆落地价格60多万，二者相差近一半，我无法接受。”

来源：新黄河

关键词： 军工企业 macan